Showing posts with label Islamic State. Show all posts
Showing posts with label Islamic State. Show all posts

Wednesday, 6 August 2014

ریاست کے سائے سے محروم لوگNationality less people in the world,



ایک لمحے کے لئے تصور کریں، اگر کسی حملے میں امریکہ کے تین لاکھ عام شہری ہلاک ہوجائیں، تو امریکہ کا حملہ آوروں کو دیا جانے والا جواب کس قدر شدید ہوگا۔
پر امریکہ کے بجائے اسی تناسب کی صورتحال غزہ میں پیش آئی ہے، جہاں 18 لاکھ کی آبادی میں سے 1800 شہریوں نے اسرائیل کے بے رحمانہ حملوں میں اپنی جانیں گنوا دی ہیں۔
یہ آبادی کا تقریباً 0.1 فیصد بنتا ہے۔ ہوسکتا ہے کے یہ شماریہ بہت چھوٹا محسوس ہو، لیکن اگر کسی واقعے میں امریکہ کے 0.1 فیصد شہریوں کی جانیں ضائع ہوجائیں، تو ہلاکتوں کی تعداد تین لاکھ کے لگ بھگ ہوگی۔
مغربی کنارے اور غزہ میں رہنے والے فلسطینی شاید دنیا میں حقوق سے سب سے زیادہ محروم ہیں۔ یہ دنیا کی سب سے بڑی آبادی ہے، جس کی اپنی کوئی ریاست نہیں ہے۔ بغیر ریاست کے ہونے کا مطلب یہ ہے کے ایک دوسری نیشن-اسٹیٹ اس پر کبھی بھی بمباری و شیلنگ کر سکتی ہے۔ اور انسانی قتل عام کے ناقابل تردید شواہد کی موجودگی کے باوجود دوسری نیشن-اسٹیٹس ان فلسطینیوں کے بجائے اسی نیشن-اسٹیٹ کی پشت پناہی کرینگی۔
کالونیل دور (آبادیاتی دور) کے بعد کے افریقہ، مڈل ایسٹ، اور ایشیا میں بہت سارے مختلف گروپ رہتے ہیں، جن میں اکثریت مسلمانوں کی ہے۔ یہ تمام گروپ ایک ایسی دنیا میں قانونی حیثیت حاصل کرنے کی جدو جہد کر رہے ہیں، جہاں تمام اقوام کو نیشن-اسٹیٹ ماڈل کے تحت دیکھا جاتا ہے۔
غزہ میں رہنے والے فلسطینیوں کی پسماندگی کا اندازہ اس بات سے لگایا جا سکتا ہے، جب سمندر کنارے فٹ بال کھیل رہے بچوں کو بے رحمانہ طریقے سے قتل کر دیا جاتا ہے، اور پھر بچوں کو ہی انکی اموات کا ذمہ دار ٹھہرایا جاتا ہے۔
نسلوں کے بعد نسلیں پناہ گزین کیمپوں میں پرورش پا رہی ہیں۔ یہ حالات ہمیں بتاتے ہیں کہ مسائل سے نمٹنے اور حل کرنے کے بارے میں ہماری قابلیت صرف رٹی رٹائی تھیوریز تک محدود ہے۔ افغانوں، بہاریوں، کردوں، اور فلسطینیوں کی مشکلات جو کہ دہائیوں سے حل نہیں ہوئیں، یہ وقت ہے کہ عالمی برادری انکے دیر پا حل کے لئے نئے ماڈل تشکیل دے، جن سے آنے والی نسلوں کو کیمپوں کی ذلّت آمیز زندگی سے بچایا جا سکے۔
جو لوگ 80 کی دہائی میں پاکستان کے بڑے شہروں رہ چکے ہیں، انہوں نے افغان پناہ گزینوں کو قریب سے دیکھا ہے۔ لاکھوں کی تعداد میں افغان مہاجرین نے پہلے پشاور اور کوئٹہ کو اور پھر ملک کے جنوبی حصّوں بشمول کراچی کو اپنا مسکن بنایا۔
مجھے یاد ہے کے 80 کی دہائی کے وسط میں جب میں راولپنڈی کے گورڈن کالج جارہا ہوتا تھا، تب راستے میں کئی افغان بچے کچرے کے ڈھیروں پر سے دھاتی اور دیگر ردی اشیا ڈھونڈ رہے ہوتے تھے۔ آج تیس سال بعد مجھے کراچی، لاہور اور اسلام آباد میں صرف افغان نہیں بلکہ ایسے اور بھی کئی بچے نظر آتے ہیں۔
کئی دہائیوں پر محیط افغان جنگ نے افغانستان کی نئی نسلوں کی ایک آرام دہ زندگی اور ایک پر کشش مستقبل کی خواہش پر پانی پھیر دیا ہے۔ امریکہ اور سوویت یونین کے درمیان جاری پراکسی وار، جس میں پاکستانی کرائے کے قاتلوں اور عرب دنیا نے اہم کردار ادا کیا، نے افغانستان کے مسئلے کو اتنا پیچیدہ کر دیا ہے، کہ صدارتی انتخابات کے مہینے بھر بعد بھی اب تک صدر کا انتخاب نہیں ہو سکا ہے۔
ایک طرح سے افغان مہاجرین بہاریوں سے زیادہ خوش قسمت ہیں، کیونکہ بہاریوں کو پاکستان میں پناہ گزین بن کر رہنے کا بھی حق حاصل نہیں ہے۔ بہاری ہمیشہ سے کیمپوں تک محدود ہیں، اور کوئی بھی ریاستی یا عالمی ادارہ انکی مشکلات کے خاتمے کے لئے سنجیدہ نہیں ہے۔
اسی طرح سے ایک گروپ کرد ہے، جس کو صرف ایک نہیں بلکہ کئی ریاستوں کے جبر کا سامنا ہے۔ انکی واضح طور پر جدا زبان، ثقافت، تاریخ، اور ریاست کے حصول کی خواہش انھیں ایک آزاد ریاست کا موزوں امیدوار بناتی ہے۔
ترکی، عراق، اور ایران کی جانب سے کرد علاقوں پر دعویٰ تو کیا جاتا ہے، پر ان ملکوں کو کردوں سے نہ کوئی ہمدردی ہے، اور نہ انکی کردوں سے کوئی نسبت ہے۔ کالونیل دور کے اختتام پر جب دنیا میں نئے ممالک وجود میں آئے، اور زمین کے چہرے پر سرحدوں کے نام پر نئی لکیریں کھینچی گئیں، تو کردوں کو ایک علیحدہ ریاست دیے بغیر بے یار و مددگار چھوڑ دیا گیا۔ کردوں سے تھوڑی سی ہمدردی صرف ان مسلم ملکوں کے سربراہان نے دکھائی، جو آج کردستان کے علاقوں کی ملکیت کا دعویٰ کرتے ہیں۔
فلسطینی بھی اسی طرح بغیر ریاست کی ایک قوم ہے۔ نہ تو اس قوم کا اپنا کوئی پاسپورٹ ہے، نہ کرنسی، نہ خزانہ۔، نہ مالیاتی پالیسی، اور نہ ہی خارجہ پالیسی۔ نیشن-اسٹیٹس کی دنیا میں فلسطینی بلکل اجنبی ہیں۔
ایسی صورت میں یہ کوئی اچنبھے کی بات نہیں کہ اسرائیل نے 1800 فلسطینیوں، جس میں غالب اکثریت شہریوں (بشمول عورتوں اور بچوں) کی ہے، کو مار ڈالا ہے، یا سویلین انفرا اسٹرکچر تباہ کر ڈالا ہے، یا اقوام متحدہ کے قائم کردہ شیلٹرز پر بھی بمباری کی ہے۔ فلسطینیوں کے پاس کوئی ریاست نہیں، جو انکا کیس لڑے۔
فلسطینیوں کی پسماندہ حالت دنیا کے سامنے پیش کرنے والے صرف مٹھی بھر آزاد میڈیا ہاؤسز اور اقوام متحدہ کے بے خوف کارندے ہیں، جو اپنے کیریئرز اور اپنی جانیں داؤ پر لگا کر فلسطین میں ہونے والی تباہی اور قتل و غارت کو دنیا کے سامنے لاتے ہیں۔ اگر فلسطینیوں کی اپنی کوئی ریاست ہوتی، تو وہ دنیا کی دوسری قوتوں کے ساتھ اپنی سرحدیں محفوظ کرنے کا معاہدہ کر سکتی تھی۔ فلسطینی ریاست عالمی اداروں کو اسرائیلی جارحیت روکنے کے لئے زیادہ مؤثر طور پر کہ سکتی تھی۔
فلسطینی، کرد، بہاری، اور کچھ حد تک افغان، ان لوگوں کی مثال ہیں، جن کے پاس وہ کوئی شیلٹر یا تحفّظ نہیں جو ایک ریاست اپنے شہریوں کو فراہم کرنے کی پابند ہوتی ہے۔ ایسے لوگوں کو بغیر ریاست کے جیتے رہنے دینا نہ صرف انکی مشکلات کو جاری رکھنے کا سبب بنے گا، بلکہ عالمی امن و تحفّظ کے لئے بھی کئی خطرات کو جنم دے سکتا ہے۔
دنیا بھر میں ایسی بے یار و مددگار اقوام کو ریاستی تحفّظ فراہم کرنے کے لئے ایک نئے اور مضبوط چارٹر کی ضرورت ہے۔

Challenge to Muslim world

The challenge to the Muslim world’s stability presented by the Islamic State, earlier known as the Islamic State of Iraq and al-Sham (ISIS), has become quite serious over the past few days.
Baghdadi’s organisation comprising the breakaway extremist faction of Al Qaeda has made significant gains in Iraq. Following its capture of minor oil fields and demolition of quite a few heritage monuments it has seized control of the large dam on the Tigris and the international media is now warning of the possibility of a catastrophic flood.
These fears may appear exaggerated but the conflict in Syria continues, an incident has been reported on the border of Lebanon and according to an agency report, Saudi Arabia is strengthening its defences along the border with Iraq. The Arab fratricide is obviously taking a heavier toll than expected earlier.
The people of Pakistan should be concerned that the slogan of caliphate has spread to India. NewAgeIslam, a well-known online forum for debate on Muslim affairs, has disclosed a charter of demands presented by a leading Muslim scholar, Maulana Salman Husain Nadvi, urging Saudi Arabia to establish a caliphate.

The people of Pakistan should be concerned that the slogan of caliphate has spread to India


Maulana Nadvi is reported to have pleaded for a world Islamic army and argued against branding the religious militants as terrorists. Instead, these “sincere Muslim youth fighting for a noble cause” should be united in a confederation of jihadi organisations for worldwide action under the guidance of the ulema.
Maulana Nadvi is quoted as saying: “As for the issue of Qadianis, particularly Safavids [meaning Iran?] and those who abuse the sahaba [meaning Shias], we should not be afraid of them and we do not need to go to the US or Israel to ward off threats from them. Just recruit the Ahle-Sunnah youth from the Indian subcontinent [does that include Pakistan?] and form a powerful Muslim army of the Islamic world. After that there will be no need of the so-called army of the sick youth of the Gulf states.
If you are sincere towards the true faith, true path, Sunnah and for the protection of the true path of Islam, then simply make an appeal, a call. Five lakh youth from the Indian subcontinent will be provided.”
Maulana Nadvi is also quoted as saying: “Military training among the Muslim youth should be stressed. Every effort should be made to save them from freedom and social evils.”
Pakistani religious circles should not be unfamiliar with Maulana Nadvi. His grandfather, Syed Suleman Nadvi, a close associate of Shibli Naumani, was at one stage adviser to the Pakistan government. It is not easy to believe that Maulana Nadvi is unaware of the contradiction between his call for an all-powerful khalifa and the Quranic dictum that Muslims decide their matters through mutual consultation, or that he does not realise the consequences of his posturing for the Muslim world, the Indian Muslims in particular.
The logic of Maulana Nadvi’s letter, if it has been correctly reported, leads to the politics of religious exclusivism that has already caused the Muslims of the subcontinent colossal harm. Regardless of their reading of the Bharatiya Janata Party’s (BJP) rise to power the best course for the Muslims of India, as indeed for Muslims anywhere else, is to adopt non-theocratic, inclusive political ideals.
Apart from the fear that Maulana Nadvi’s policy will exacerbate Shia-Sunni differences in India and elsewhere, the Indian Muslims’ relapse into communal politics, and revival of their suicidal tendency to look for succour beyond the national frontiers, will strengthen the rabid communalists in India’s majority community, especially among the BJP and Rashtriya Swayamsevak Sangh hawks, and further undermine the state’s secular assumptions. Any such development is bound to strengthen conservative and anti-democratic elements in Pakistan.
The need to repel the arguments of the new advocates of caliphate cannot be gainsaid. Unfortunately, the question of caliphate, its justification or otherwise, has not been seriously debated in Pakistan. The Muslims living in the Pakistan territories in the 1920s took the Khilafat agitation (1919-1924) perhaps a little more seriously than their co-religionists elsewhere in the subcontinent. They fought for the Turkish caliphate with more passion than reason and cursed the British for not heeding their prayers for saving the caliph though his own community had had enough of him.
The subject was discussed by Allama Iqbal in the last of his 1930 lectures, published under the title The Reconstruction of Religious Thought in Islam, and he defended the decision of the Turkish Grand National Assembly that the functions of the caliph could be performed by democratically elected representatives of the people.
Iqbal quoted Ibn Khaldun to argue that there was no unanimity among Islamic authorities on the idea of a universal caliphate; two other views were that caliphate was “merely a matter of expediency” and that there was “no need of such an institution”.
Allama Iqbal described Ibn Khaldun’s argument in favour of changes in the concept of caliphate as the first dim view of international Islam that was taking shape in the 20th century. The lecture was marred by some contradictions Iqbal did not notice but it did offer a memorable warning to Muslim scholars “that a false reverence for past history and its artificial resurrection constitute no remedy for a people’s decay”.
The point that needs to be grasped is that the upholders of liberal Islam, for which the subcontinent’s scholars used to enjoy a clear distinction, in both Pakistan and India, must equip themselves now to meet the challenge to peace, democratic development, gender justice and love of heritage the storm in Iraq and Syria is posing.
For all one knows, Baghdadi may have supporters in Pakistan too. This country is in no position to bear the cost, in lives and material resources, of an intra-religious conflict that is being extracted from the Arab family.